Hi Pierre,

before entering the DAc subject, I will summirize "quickly" some thoughts come out during my experience made in modifying CDp ouputs.

 In fact this was the very first electronic part I did made, when I re-entered the hi-fi world since long. 

 I always been designing and building amps, compressors, mixers, dbx, Noise reduction systems and so on since 1972, but always taking schematics from the commercial world and always with F.B.

In the year 1999/2000 I have built my 3rd audio room (the one with the big subs), and used all tube amps- triodes, completely NO F.B.  but still not designed by myself.

The first amp with no f.b. I have been designing was the RD-300B (in 2005). But even if the base lines where good, the tube amps where too costly and releasing too many problems in terms of heating, tubes that can be damaged, false contacts towards the tube sockets, high power consuption, many times low ability to drive a speaker due to the high transformer ratio, too low power to which you would like sometimes to have more and more over.

So in terms of about 5 years (starting even from year 2000) I always have been searching for a solution made in Solid state, that at least was comparable with my RD 300B amp. It took very long to reach it due to the fact that there is not a SOLID state commercially speaking that sounds even good enough to my ears to be listened for 5 minutes all the time long.

One thing is to set an audio system  to listen some kind of music, another thing it is to listen music in a REAL WAY. In fact this last was my goal.

In any case the experience brought me to search something that HAD to be without any sort of F.B. (nearly impossibile in a solid state environment, due to the high gain of the devices used), also because I did not want an amp of few watts and never again in Push Pull. 

During all this time, from the experience made I have found some foundamental issues to had to be satisfied for myself

1 - COMPLETELY NON F.B. even locally

2 - SINGLE ENDED CLASS A stages.

3 - OUTPUT TRANSFORMERS STAGES or possibly ALL TRANSFORMER STAGES

4 - NO ELECTRONIC ACTIVE VOLTAGE AMPLIFICATION, similar to PAssive, but much more perfoming

5 - INDUCTIVE POWER SUPPLY INDIPENDENT ON ANY STAGE OF THE ELECTRONIC CHAIN separated also between input and output of a single device.

Not entering in the first 2 issues, that I think you are already agreeing with about sound quality reproduction towards any Push Pull solution using local or total F.B and active Loading, I have found that:

(3 -) OUTPUT TRANSFORMERS STAGES change the type of sound in terms of TRIDIMENSIONALITY and RESTORING NATURAL SOUND, moreover reduce SOUND COMPRESSION. This is not due to maybe differences of frequency response with or without the transformers.

As an example, talking about the BE 5  preamplifier, if the output transformers are overpassed or eliminated, and the output is taken directly from the electronic S.E. CLASS A - INDUCTIVE P.S. BUFFER stage inside (same output impedance and voltage gain with or without the transformers), the sound quality decreases and collapse. I did comparison with the 2 outputs directly switched by a relay switch during listening). This has been made towards a BLU EYES amp WITH 10 Kohms input resistive impedance, not toward a B.E. BALANCED INPUT, where in this case output transformer is a MUST to feed the input transformers of the BE amp.

I did verify this also on CDP modifications applied on the DAC analog output stages. So since the start, I have designed CDP output stage modifications ONLY and ONLY WITH OUTPUT TRANSFORMERS.

This the FIRST MUST.

4 - The second MUST reached was to AVOID (where possible) ACTIVE VOLTAGE AMPLIFICATION made by transistors or any amplifying device and to delegate this (if possible ) to TRANSFORMERS. Of course this is really a very hard task and took me 2 years time.

At present I think to be the SOLE designer in the world been able to do so, completely starting from a 0,07 millivolt for a MC ORTOPHON CARTRIDGE to 70 watt/ch, using ONLY 2 S.E. transistors as VOLTAGE AMPLIFIERS into the very last stage of the Blu EYES AMP with very low noise not even comaprable towards any phono stage in the commercial world.

(see schematics on http://www.royaldevice.com/RUBINA-EVOLUZIONE-eng.htm )

Why the reason of this?

Well it is simple (now).

4.1 - Any time you have an electronic VOLTAGE amplifying stage you add ALL TYPE of distortion.

Any time you have an electronic VOLTAGE COMPLETELY NO.F.B. amplifying stage you normally add only THD  distortion. With no  F.B. the stage is UNIDIRECTIONAL, while with F.B. the stage is BI-DIRECTIONAL. This introduce Intermodulation distoriton due to the fact that the quadripole NEVER it is ZERO time thru but always have a delay.

4.2 - In any case, if you couple either of these to the next stage, the sound quality is clearly reduced and needs at least a 1:1 transformer to make it better. This is just there to listen. NO counterproof against it. 

4.3 - PROVIDED THAT Transformer can be used ONLY in a COMPELTELY NO F.B. environment ( otherwise the delay and phase shift from input to the output would introduce Intermodulation distortion), a good transformer does not introduce so much THD (at low frequencies normally) and the contribution of this is lower (to my ears) than the sound compression given by an electronic Voltage amplifying stage no f.b. directly coupled without cuopling transformer.

I have been directly comparing S.E. stages, in a lot of manners and at last I have found that if the VOLTAGE AMPLIFYING STAGE IS NOT THERE it is much better, even if the power supply used is a VERY TOUGH INDUCTIVE type.

As phisically speaking, there is no possibility to couple directly one Trasformer to the next (when used to STEP-UP and used as VOLTAGE GAIN due to impedance MISmatching ), the only way to use transformers one  after the next it is to use a SINGLE ENDED TRANSISTOR that works with very low impedance (current drive)  between them. Transformer coupling was used back in the past into the tube world to mach impedance, but tubes were always used to provide also amplification of course, and transformers were drived in voltage manner.

The transistor  stage (provided resistive loading and not active loading that introduce distortion), if correctly designed, starts to introduce THD only when it reaches the very END limits of working - this can also be demonstrated by looking at the output curves of a  common collector transistor, toward a common emitter - the firsts are FLAT and parallel, the second does not).

But a Single ended stage, being this in EMITTER FOLLOWER (but this apply also in COMMON EMITTER mode) needs a decoupling from output to the input at power supply level. In fact still, a return of the output signal exists in the supply path.

Even if the P.S. is completely ELECTRONICALLY STABILIZED, it is possible to measure the return when a signal is amplified. So a very tough INDUCTIVE - P.S. implementation is needed on any input (where the BIAS works), and OUTPUT of any Electronic stage, decoupled to the next or prevoius stage. Resistive PI-grec normallly it is not enough to reach the max decoupling so neither  the best sound quality.

Who recognizes that working at -80 or 90 dBs noise level is useless, is foolished by stupid thouths. Human ears can recognize things not in a short term basis but toward long terms it makes the real difference. In my personal studies I have been looking towards noise shapes on power supplies at - 90 dB and found that, in completely NO F.B. environments, going to -110 dBs does a good difference. With F.B. it is a common thought that the "difference amplifier" in the first stage of the amp stage can solve the problem, but of course it is not, as the velocity of NOISE change in the supply path cannot overpassed by the F.B. loop. As said to you before, there are several answers for the reason a Battery cannot solve the problem, and we can say that a good External P.S.U with inductive Pi-grec cells can easyly overpass batteries in terms of the noise ripple level of the amplified signal on supply paths.

Provided all the aboves, now it is easy to understand that sound quality is NO MORE dependent on the device used.

This for several reasons, the main one it is that normally sound depends on F.B.

At the end it is the F.B. that is sounding, not the stage. By F.B. I mean also all the Active loadings used that introduce distortion by reducing the natural amplifying possibiity of the device used.

Provided also that the choice it is to use UNITY GAIN (common collector/emitter follower) divice as a Transistor (MOSFET are  internally f.b. into the substrate, as a penthode it is with some of its grids and TRIODE has a  too high output impedance even used as cathode follower),  the sound quality will be nearly independent from the amplifying device chosen. 

The same cannot apply to S.E. in common emitter/ common cathode mode, because without F.B. the sound quality depends also on the good linearity of the device used.

Now it is simple to understand that:

1 - if transformers are good enough to be used as VOLTAGE amplifier (see RD transformers linearity in frequency, phase and square wave response)

2 - if the coupling device is an EMITTER FOLLOWER

3 - if the supplies are completely decoupled NOT in electronic way (stabilizers as 7812 or 7824 have F.B. and this can CLEARLY be hearable and measurable at power supply levels), but using both PI-GREC resistive and inductive cells,

the sound quality cannot be overpassed. We have reached "nearly" an ENDING LINE. Anything has to be seen towards costs, so improvement can be possible only by finding ways to better the above and not searching different ways. This to me seems to be the simpliest for signal path. Always must be kept in mind that capacitor coupling is not a DEVIL way, as the capacitors used on the power supplies are CAPACITORS in SERIES to signal path. So to have good sound the type of capacitors on the supplies should be of the same type of the small ones in series on the coupling path. This never happens for several reasons. High grade components easyly affects 95 % of the sound quality in the Feed Back world. Without F.B. it is the stage design that normally provides 95 % of sounds quality.

Of course, all the above can be reached  by using tubes, but instead of having an amp costing 1000 maybe it will cost 35.000 and will take an apartment to fit it into it, and maybe a POWER SOURCE of KILOWATTS to feed it and a TRUCK to move it.

Is there any  reason to do so? I do not think so.

Talking about DACS,

Provided to use the ABOVE technology for the output stages, there are also several issues about DACS to be said.

It seems that the best DAC working up to date is still the 16 bits TDA 1541 from Philips in the PURE PCM technology. This is also due to the good current sink for a single DAC (4 mA).

Even several PCM chips as the vey well known PCM 63 (20 bit DACS from BURR BROWN, with 2 mA) do not release many time the same analog sound. Even if at measures the 20 KHz is much better reproduced on the oscilloscope towards the 16 bit TDA 1541.

It is really difficult to me to say how new dacs works. I have been modifying a lot of them (24/192 technology), and some of those have a good sound, but still the technology is DELTA SIGMA, not so much good as the PURE PCM it is.

24 bits are a lot, and it is impossible to reach it in a PURE PCM manner due to costs and due to limit of the technology to be applied (internally laser trimmed resistors that reaches the limit of the dimensions of laser beam intself). So the 24/192 is only a "comparable to .."  and not a "real 24 bit" for the sound quality.

The soud quality depends on THE DAC technology.

MONOBIT or Bit Streams normally have a lacking deepness stage .

In any case, due to the fact that the different manufacturers uses different implemetations and do not make a real good power supply system into the DAC circuitry (inductive type instead of using only R-C), the things are not so much comparable from one 24/192 to another 24/192 CDP. I talk about comparison of those already MODIFIED on the output stages with my IT-4, IT-6 or else.

The last implemetation I made on CDP is the IT-4 EVOLUZIONE for the TDA 1541 DAC, and implemented into 3 CDPS of mine (MArantz CD 85 and CD 60 - Philips 650)  and made comparison of sound in direct switching mode using 2 equal CDs (the brand new UDIN, not already released by ABEAT, where there is a woman violinist and a Fazioli Gran piano, plus percussions and double bass).

The difference between the IT-4 and It-4 evoluzione is that the first one has a -1,7 dBs at 20 Hz while the new one has a +0,7 dBs at 20 Hz and a + 3 dB at 8 Hz restoring a lot of lack from any speaker: this still using ONLY transformer coupling and not OPs or electronic VOLTAGE amplification. The IT-4 was using a I/V modality, but the IT-4 EVOLUZIONE des not anymore  and sounds much better in the low range. The DIRECT I/V has some limitations: one over all is that the impedance of the transformer used that NEVER it is LINEAR. So the Current OUPTPUT SOURCE from the DAC will follow the impedance curve of the transformer especcilay from the 30 to 0 Hz range. Moreover it is really difficult to design a transformer that goes below 10 Hz. I have reached 8 Hz at 2 Vrms output.

In this way from CD we get what it cannot with turntable due to wow and flutter of the disc and SUBsonic filter to be included. One important thing is always to get the max from a system because lacks are already everywhere.

Impedance output of the IT-4 EVOLUZIONE is still very low: 300 ohms to be loaded with 2 kohms. It is low more than enough.

The first 2 CDPS i am talking about also has a remade inductive P.S. DAC on the supplies.

The difference is hearable. 

More reverberation is added to the sound track in respect to the Philps that ONLY have the IT-4 EVOLUZIONE instead and miss the DAC supplies modifications. Sound is more open, more natural again, so a bit more gained. The track is more toward the LIVE, and the VIOLINS (normally very badly reproduced by CDs), are even comparable to the analog if the CD is recorded with a serious recording session/way (i ma talking about the impressive recording of the above UDIN by the GAIA CUATRO)

One thing to notice is that, the Philips 650 is also holded in the air by a rubber decoupler (resonances towards 3 Hz vertical with a 1 sec decay  and 1 Hz horizontal with 10 secs of decay), but still the sound is more close in respect to the CD 60 that is just layed on the ground but have P.S. DAC modified+ plus the same IT-4 EVOLUZIONE modification.

Many persons think that using good capacitors (low E.S.R) helps to restore soud quality. Well I have to say that the capacitor decoupling is not enough, and this can be clearly heard by modifying the P.S. supply on the DAC sides of the CD 85 that uses a TDA 1541 A Silver CROWN with already HIGH grade capacitors on its supplies.

About OVERSAMPLIG, I have made comparison tme ago, with 2 exact philips CDP models, one using ZERO OVERSAMPLING modification only, and one using ONLY my based JFET non FeedBAck modification.

Well the ZOS was annoying to my hears, while it is well known that japanese people like to have HIGHS more rough.

While making a good modification on the ANALOGUE OUTPUT stages as the IT-4 evoluzione, I have found that ZOS yes or no, it seems that does not even matter. Do not ask me why. I have some thoughts about but useless to talk about it here.

I do not know if I have been able to give you enough satisfaction about, and do not know if answered you question. But this is what.

I think there are a lot of points to think about making your own DAC. My experience says that just forgetting one of the above points, makes many times a lot of difference, sometimes differences are only few percent and hearable only by direct switching (the only method I use to avoid personal subjectivity).

One thing I have learned, the mechanical decoupling of the CDP can be a must in many home environment or if a SUB like mine is working nearby, but in a simple environment a simple P.S. modification on the DAC cannot even compared toward the mechanical problem. Just think what a transformer can do instead in the amplifying output stage or else even 2 one after the next without amplifying voltage active stages.

But this now you know  by yourself, having a complete BLU EYES audio system of which you say: Superb, all is here, the music is into the house. Fabulous ! I don't regreat the 300B.

best regards

roberto

p.s. of course a no F.B. clock does also a good difference. Supplies must be well considered also in this case at very high frequency level

4.2 - In ogni caso , anche accoppiando entrambi i tipi di stadi (con controreazione o no), la qualita' del suono e' drasticamente ridotta e si necessita per forza di cose aggiungere un trasformatore 1:1 per l'accoppiamento (sempre con la giusta impedenza) per ripristinare in parte la qualita'. E questo e' prova diretta che e' possibile fare sempre. E non c'e' controprova che puo' confutare cio'.

4.3 - Ricordando inoltre che i trasformatori devono essere utilizzati SOLO e SOLAMENTE in ambito senza CONTROREAZIONE ALCUNA, NEMMENO LOCALE (altrimenti il ritardo di fase tra ingresso ed uscita, si comporta come il ritardo di un operazionale introducendo distorsione), un buon trasformatore NON introduce così tanta  distorsione armonica (tra l'altro solo a frequenze molto basse), rispetto invece alla compressione del suono introdotta da uno stadio che amplifica il segnale in modo elettronico attivo anche se non utilizza F.B. ed accoppiato in modo diretto.

HO provato a comparare innumerevoli stadi di amplificazione attiva, ma nulla da fare. Se non c'e' e' sicuramente meglio, anche se la sua alimentazione e' pesantemente disaccoppiata con batterie o meglio con filtri a pi-greco induttivo.

Dato che fisicamente parlando, non esiste la possibilita' di accoppiare un trasformatore dopo l'altro in modo diretto (se questi vengono utilizzati come elevatori di tensione, data l'impossibilita' di accoppiare l'impedenza di uscita del primo con l'impedenza di ingresso di quello successivo), il solo modo per utilizzare un trasformatore dopo l'altro e' quello di accoppiarli tramite un EMITTER FOLLOWER (che in questo caso e' un amplificatore che lavora in corrente su carichi molto bassi (pilotaggio in corrente).

L'accoppiamento a trasformatori e' stato utilizzato in passato sia come elevatore di tensione e sia come adattatore di impedenza e su circuiti valvolari era la sua morte in quanto, l'impedenza di ingresso di una griglia e' sostanzialmente sempre molto alta. Molti non comprendono come mai i valvolari suonino decentemente meglio degli stato solido. Uno dei motivi, non e' solamente la ridotta controreazione che utilizzavano, ma anche il contributo dei trasformatori implementati, e molte volte neanche troppo decenti. Le valvole pero' in questi casi AMPLIFICAVANO sempre in tensione, tranne casi sporadici in cui erano utilizzate come Cathode follower ed erano pilotati in tensione.

Lo stadio a transistor, se non utilizza carichi ATTIVI (che introducono distorsione, non all'oscilloscopio con segnali sinusoidali, ma su segnali transitori all'orecchio), se ben disegnato inizia a introdurre distorsione armonica, solo quando raggiunge il limite estremo di funzionamento, cioe' quando sta gia' uscendo dalle sue caratteristiche. Questo e' facilmente intuibile e dimostrabile, solo guardando le curve di un transistor a collettore comune (praticamente perfettamente parallele), mentre lo stesso NON VALE per un circuito Single ENDED a Emettitore comune che amplifica in tensione.

Ma i circuiti senza controreazione alcuna, siano essi amplificatori di tensione o corrente, necessitano di alimentazioni disaccoppiate con PI-GRECO induttivi, dato che, nell'amplificare il segnale, ci si ritrova con piccole parti dello stesso sulle vie di alimentazione, ritornando molte volte senza  relazione di fase verso l'ingresso. Questo e' da vedere come un "nodo di controreazione". Da qui si comprende che anche le batterie ne siano affette, perche' anche esse hanno una resistenza interna MISURABILE e molte volte anche abbastanza alta. La migliore condizione si ottiene quando le celle PI-GRECO induttive  sono 2 per ogni stadio (una in ingresso ed una sul circuito di uscita dello stadio stesso). Per esempio, nell'amplificatore Blu EYES ci sono bene 3 celle pi-greco induttive per canale che disaccoppiano il transistor adattatore di ingresso, il BIAS dei due transistor di potenza ed il circuito di uscita di potenza.

Anche se si utilizza dei regolatori di tensione attivi, la cosa non e' sufficiente, così come non lo e' il solito pi-greco resistivo, il quale inoltre  non e'  utilizzabile sui circuiti di potenza, perche' dissipa e riduce la potenza dell'amplificatore finale, inoltre, il pigreco resistivo non porta alla massima qualita' del suono da riprodurre.

Chi pensa che lavorando a -80 o -90 dB di rumore sulle alimentazioni sia sufficiente, e' portato fuori strada da idee obsolete. L'orecchio umano puo' riconoscere segnali  nascosti a lungo termine, ma non a breve termine. Forse senza averne la consapevolezza di cosa sia, ma li percepisce. E l'ascolto a lungo termine  quello che fa la differenza.

Nei miei studi, ho approfondito anche il tipo di rumore che viaggia sulle alimentazioni  e trovato che, in ambito senza F.B. alcuno,  passando da -90  a -100 o -110 dB , molte volte fa la differenza. Utilizzando la controreazione si ha il comune pensiero che il circuito "differenziale di ingresso" sia in grado di  cancellare i segnali di modo comune e risolvere il problema. Certo lo risolve in parte fino a dove riesce e per segnali in fase tra loro. Ma il rumore transitorio, che viaggia sulle alimentazioni stabilizzate, che ha banda passante molto larga, arriva in fase ai due transistor del differenziale? Sto poveretto cosa riesce a fare in questo caso? E la controreazione gli sta dietro? COme detto anche le batterie non risolvono il problema e necessitano disaccoppiamento tra uno stadio e l'altro, cioe' si necessiterebbe di singole batterie per ogni stadio - semplicemente assurdo - dato che e' possibile ovviare al problema in modo molto diverso.

Quindi, premesso tutto cio' di cui sopra, e' facile comprendere come arrivati a questo punto, la qualita' sonora NON e' DIPENDENTE dal dispositivo di amplificazione utilizzato.

Questo per diversi motivi. Il principale e' che la qualita' del SUONO dipende dalla controreazione negativa. In pratica e' la controreazione che suona, non lo stadio amplificatore e per controreazione intendo anche quella locale che la maggior parte dei costruttori utilizza tramite carichi attivi, che riducono la naturale amplificazione dello stadio.  Stiamo parlando di alta fedelta', non scordiamolo mai, e non di saper vedere delle sinusoidi all'oscilloscopio (due mondi opposti). 

Quindi, premesso che si utilizzi amplificatori in corrente a transistor (non MOSFET che sono controreazionati gia' di loro all'interno del substrato come lo sono i pentodi con le loro griglie di controllo) a  guadagno unitario di tensione utilizzando invece i trasformatori per l'amplificazione in tensione,  alla fine la qualita' sonora sara' indipendente dal dispositivo utilizzato.

La stessa cosa non puo' essere applicata parlando di S.E. ad emettitore comune o a Catodo comune o SOURCE comune, dato che la distorsione armonica e' dipendente dalla linearita' del dispositivo stesso.

Ora e' semplice capire che se:

1 - il trasformatore e' buono a sufficienza per amplificare in tensione, con fase lineare e frequenza lineare in un buono spettro anche oltre la banda passante presa in considerazione

2 - se l'accoppiamento e' fatto attraverso un Emitter FOllower (il triodo ha impedenza tropo alta e necessiterebbe uno STEP DOWN, perdendo così in amplificazione per abbassarne l'impedenza)

3 - le alimentazioni sono completamente disaccoppiate tramite pi-greco induttivi e resistivi insieme e non  elettronicamente tramite 7812 o 7824

allora la qualita' sonora non puo' piu' essere superata. Abbiamo quasi raggiunto la vetta. Ogni miglioria dipendera' dai costi e sara' solo verso il miglioramento dei trasformatori e delle alimentazioni.

Dobbiamo sempre tenere a mente una grande VERITA'. I condensatori di FILTRO sulle ALIMENTAZIONI, SONO in serie al segnale che stiamo amplificando. Quindi per avere un suono correttamente amplificato si dovrebbe utilizzare lo stesso tipo di condensatori dappertutto. Cosa impossibile. Componenti di alta qualita', normalmente hanno il 95 % dei meriti (io dico delle colpe) della "qualita' " sonora negli amplificatori CON CONTROREAZIONE, mentre il 95% della qualita' sonora di un ampli senza F.B. e' dettata dal tipo di circuito amplificatore utilizzato e dalle sue alimentazioni.

Certamente cio' e' raggiungibile anche con delle valvole, ma a parita' di qualita' sonora e di potenza (sui prefono le valvole hanno i problemi delle vibrazioni e non c'e' O-RING che tenga) invece di avere un costo di 1000 si va a 35.000 o oltre, si necessita un appartamento per metterci l'arcano e si necessitano kilowatt di ENEL e dei TIR per il trasporto.

C'e' qualche ragione per tutto cio'? Personalmente non penso.

Parlando ora di DAC.

Premesso di utilizzare la tecnologia sopra esposta per i circuiti analogici di uscita, ci sono altre cose da dire.

Sembra che il miglior DAC attualmente sul mercato (parlando di CHIP) sia il TDA 1541 della PHILIPS in pura tecnologia PCM con uscita in corrente, anche se questo e' solo a 16 bit. Questo dipende anche dal fatto che e' in grado di fornire 4 mA come corrente in uscita.

Anche il PCM 63 della BURR BROWN che utilizza la stessa tecnologia (20 bit - 2 mA), pur rivelando sempre forme d'onda migliori verso gli estremi della banda alta,  non sia in grado di rilasciare sempre lo stesso suono analogico del TDA.

Per me e' veramente difficile dire come suonino i nuovi DAC con tecnologia 24/192. Pur avendone provati e modificati diversi, e pur avendo molti di essi un buon suono (dopo la modifica), non avendo essi la PURA Tecnologia PCM, ma DELTA SIGMA, anche se a 24 bit a stento arrivano alla stessa qualita'. MA penso che questo lo sapessero.

24 bit sono tanti tanti, ed impossibile da inserire in un chip, dove gia' raggiungere i 20 con la tecnologia attuale PURA PCM, si arriva a dover fare i baffi alle resistenze integrate dove la dimensione del raggio laser e' allo stesso livello della dimensione dei circuiti che deve ritoccare. Quindi la tecnologia 24/192 e' solo una "SIMILIA" e non un "reale 24 bit" inteso come "VERO PCM a 24 Bit". Per il suono questo molte volte fa differenza perche' il suono dipende anche dalla tecnologia del DAC.

I monobit o Bitstream normalmente hanno una mancanza di profondita' della scena. Misteri della scienza e della tecnica.

In ogni caso, dato che i costruttori implementano in modo diverso le loro cose, e normalmente costruiscono alimentazioni stabilizzate elettronicamente, e' difficile fare un paragone tra i chip utilizzanti la tecnologia 24/192. Il suono e' dettato da diversi fattori. Parlando invece di apparecchi modificati con la IT-4 o la IT-6, la cosa invece cambia aspetto.

L'ultima implementazione e' stata quella della IT-4 EVOLUZIONE per il TDA 1541. Implementandola in bene 3 dei miei CDP, ho potuto fare prove di diverso tipo su altri aspetti che ora spieghero'. La IT-4 EVOLUZIONE, differisce dalla IT-4 per il fatto che la la IT-4 ha una banda passante in basso di -1,5 /-1,7 dB a 20 Hz, mentre l'EVOLUZIONE ha un + 0,7 dB a 20 Hz e + 3 dB a 8 Hz. Questo e' l'esempio di come si possa migliorare la struttura precedentemente esposta senza scadere negli operazionali o negli amplificatori attivi di tensione utilizzando solo Trasformatori di accoppiamento mantenendo una impedenza di uscita di 300 ohm, caricabili fino a 2 Kohm (piu' che bassa). La IT-4 utilizzava la modalita'  I/V, ma utilizzando un trasformatore si hanno 2 limiti:

1 - il primo e' che, l'uscita del TDA, lavorando in corrente,  la risposta in frequenza verso il basso segue la curva dell'impedenza del trasformatore che a bassissima frequenza non e' certo costante, ma cala.

2 - il secondo e' che e' difficile costruire un trasformatore lineare fino a chesso' 8 Hz. Modificando la IT-4 si raggiungono 2 Veff ed a 8 Hz +3 dB la scheda e' ancora in grado di fornire circa 3 Volt.

Ma perche' 10 o 8 Hz? Bhe', ho sempre pensato che la cosa migliore fosse di sfruttare al massimo i limiti fornibili da un sistema. Il CD ha dei limiti in alto, ma non certo in basso.. quindi... con + 3 dB a circa 10 Hz, si cerca di recuperare la perdita dei diffusori che cala sicuramente prima. LA cosa si sente eccome. CIoe' funziona alla grande, mentre con l'LP, si e' costretti a inserire (per evitare il Wow and Flutter) il filtro subsonico.

Quindi ho effettuato prove dirette sui miei 3 CDP:

1 - CD 650 Philips - IT-4 EVOLUZIONE + CLOCK antijitter TDA 1541 - sospeso in aria con strisce di gomma

2 - CD 60 MArantz - IT-4 EVOLUZIONE + CLOCK antijitter + intervento drastico su alimentazioni DAC TDA 1541 A - appoggiato a terra

 3 - CD 85 MArantz - IT-4 EVOLUZIONE + CLOCK antijitter + intervento drastico su alimentazioni DAC TDA 1541 S1 - utilizzante il mio disaccoppiatore

Il Cd utilizzato per l'ascolto e' della ABEAT non ancora rilasciato e preascoltato nella mia sala prima di effettuare il master finale. Si chiama UDIN dei GAIA CUATRO, registrato nella miglior sala di incisione d'Europa e comprende una violinista di eccezione un pianoforte Fazioli gran coda, che e' solo d'ascoltare, oltre a basso e percussioni da paura.

Gli ascolti sono in commutazione diretta delle uscite dei vari CDP a 2 per volta. Commutazione a rele' dal punto di ascolto.

Le differenze sono chiaramente udibili.

Dove si e' intervenuto sulle alimentazioni del DAC, il suono e' come se avesse un riverbero intorno agli strumenti, cioe' e' meno chiuso ancora. CHiaramente molto piu' piacevole. Il tutto lo si verifica proprio sul violino, dove sappiamo tutti che su CDP (così come sono) sono inascoltabili. Le modifiche sulle alimentazioni sul DAC sortiscono il loro effetto ed il violino e' reale specialmente nelle note alte ed altissime. Brividi. e' il primo CD con violini che riesco a sentire così bene.

Il pianoforte pure. Non sto a dire che ha una marcia in piu', ma un'aria in piu' sicuramente. E' come se suonasse in un ambiente piu' curato. Ed il mio ambiente di prova e' molto asciutto di proposito per capire i limiti dei sistemi che provo.

La cosa su cui non avevo molti dubbi e' stata la capacita' del CD 60 a superare  il CD 650 (senza modifica sull'alimentazione del DAc), anche se quest'ultimo era disaccoppiato benissimo (risonanza verticale 3 Hz con un secondo di decadimento e 1 Hz orizzontale con 10 secondi di smorzamento) e l'altro posizionato per terra tutti con coperchio eliminato. Questo a contraddire tante teorie sui disaccoppiamenti strani di chassis che vengono venduti come la soluzione al 90% del risultato sonoro di un sistema audio. Per favore...

Sono del parere che ogni cosa abbia il suo giusto contesto ed equilibrio. Provvedero' al piu' presto a togliere il sistema smorzante dal CD 650 e vedere di modificare anche le alimentazioni del suo DAC. Pensare che e' quello che utilizzo per compararlo con qualsiasi CDP mi portino da ascoltare e ne esce sempre vincitore. Merita anch'esso un premio, poverino, si e' rivelato l'ultimo dei 3.

Molte persone pensano che utilizzando condensatori a bassa ESR si aiuti ad elevare la qualita' del suono. non dico che non sia possibile, ma sicuramente non e' la soluzione definitiva. Il CD 85 ha tutti condensatori a bassa ESR su tutte le alimentazioni sia dei circuiti di uscita che su tutte quelle del DAC, eppure esse non sono state esaustive.

Circa l'OVERSAMPLING SI o NO, ebbi ai tempi la possibilita' di fare un confronto tra due apparecchi philips (stesso modello). UNo con lo ZERO OVERSAMPLIG, l'altro solo con la mia modifica base utilizzante un J-FET S.E. Zero F.B. e trasformatori di uscita. Bhe', lo ZERO OVERSAMPLING mi era fastidioso alle orecchie, mentre l'altro no. Lo ZOS ha gli alti molto ruvidi ed io non li sopporto, mentre so che i giapponesi li adorano così.

Mentre con la IT-4 inserita, con lo  ZERO OS si o no (mi e' capitato anche un CDP senza il filtro digitale incorporato), la cosa cambia poco o nulla. Non so perche' , o meglio ho delle idee, ma inutile raccontarle qui.

Caro Pierre, non so se sono stato abbastanza esaustivo nel rispondere, ma questo e' il quanto.

Penso ci siano un sacco di punti su cui meditare per fare il tuo DAC. La mia esperienza oggi mi dice, che anche dimenticando uno solo dei punti sopra faccia  una grande differenza, mentre altre volte le differenze udibili sono pochi percento e ascoltabili solo attraverso commutazione diretta (l'unico modo che utilizzo per evitare la mia soggettivita' ) ma a lungo andare diventano assimilati in modo stabile.

Bene ora ho imparato anche che il disaccoppiamento meccanico non e' sempre da mettere in primo piano e che puo' essere necessario in molte situazioni casalinghe e sicuramente quando va il mio sub, ma una semplice modifica anche solo sulle alimentazioni del DAC, comporta una differenza piu' sostanziale, per non parlare di cosa facciano due trasformatori sulla parte analogica senza utilizzo di amplificatori attivi di tensione.

Ma di questo tu ne sei gia' a conoscenza avendo tu un'amplificazione pre e ampli RD che utilizzano proprio questa tecnologia e di cui tu dici: SUPERBO, tutto e' qui, la musica e' dentro casa. Favoloso. Non  rimpiango il 300B (n.d. rdc non e' l'RD-300B)

saluti cordiali

roberto

p.s certamente anche il clock deve essere antijitter ed e' importante.   Le alimentazioni vanno viste bene a livello di filtraggio per alte frequenza.