Caro  Roberto

   come ti ho anticipato, sono imbarazzato ad esprimere un giudizio, sia pure personalissimo, sul suono che esce da questi magnifici strumenti.
Perchè non di solo suono si tratta. C'è un modo nuovo di ascoltare, anzi, direi  più un mondo nuovo che si apre. E decriverlo mi risulta difficile senza cadere nelle solite banalità. Ho provato un brano, ma sono rimasto ad ascoltare tutto il disco, poi un altro brano, ma sono stato attratto anche da tutto il resto, dalle novità che escono da cd che ho anche da 20 anni e che mi sembra di non aver mai "suonato" prima.
Ecco, questa è la sensazione sempre presente. Un mondo nuovo. Fatto di armoniche che prima non c'erano, di attacchi nitidi, di rilasci che non sapevo se erano rilasci o segnale che svaniva, di tridimensionalità che fa dimenticare che si sta ascoltando in casa, e di echi d'ambiente che ti trasporta in sala con gli esecutori, fra gli esecutori. A toccare con mano gli strumenti.
Di solito ascolto musica classica, ma ora ascolterò di tutto.

Di più non saprei che dire. La cosa migliore è sentire.

Con stima e affetto.
 

rdc> mo' che gli racconto a questo bravo ragazzo?

gli dico che 3 trasformatori ed un quasi fullrange a FASE ASSOLUTA (e non a 6dB/ottava) hanno cancellato 90 anni di tentativi di accrocchiamenti di tubi, transistor e che il trasformatore invece di usarlo per amplificare, lo usavano per attenuare? (micidiali gli inventori di cotanta applicazione tecnologica - per la serie: abbiamo capito tutto)

gli dico che tutti i tentativi di vendere lucciole e lanterne finivano miseramente in un Bluff perche' nessuno di questi si preoccupava del risultato finale?

gli dico che non basta un motore, un semiasse, una scocca per assiemare un Ferrari con il fai da te?

chi ci crederebbe mai... e che gli dico allora?

domani ALZA IL VOLUMEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

----- Original Message -----

From: Giacomo P.

To: rdc

Sent: Wednesday, November 12, 2008 11:00 PM

Subject: R: cose veloci, si fa per dire....

Caro Roberto, ti ringrazio per lo splendido pomeriggio dell’altro giorno, e ti copio alcuni pensieri che ho scritto altrove, in modo da condividere anche con te le mie considerazioni/conclusioni a mente fredda.

“Di recente circolava un certo interesse sui prodotti Royal Device... E proprio a fagiolo, capita che nelle scorse settimane abbia fatto qualche capatina dall'amico Roberto Delle Curti per saggiare alcune novità.

Settimana scorsa, in particolare, ho passato l'intero pomeriggio da lui per un vero e proprio confronto tra la mia catena sorgente-pre-finale e le sue elettroniche. Diffusori comuni, ovviamente le Laura. L'esperienza è stata talmente ben condotta, e talmente interessante, che per una volta mando al diavolo il riserbo e vi racconto tutto, anche perchè l'entusiasmo ha toccato vette inesplorate. 

Il mio impianto è visibile nel profilo. Come si nota, possiedo le Laura aggiornate alla seconda versione, ed elettroniche di terze parti. Queste ultime le ho scelte / costruite con in mente le filosofie di Roberto, facendo del mio meglio per avvicinarmici con quel che offrivano altri progetti, in più step, stando sull'usato, per dilazionare e stare nel portafogli, ma restando più vicino possibile alla strada maestra. Infatti, come già detto e ripetuto, le Laura sono fatte per costruirvi attorno una catena come da dettami del loro "papà"; nient'altro riuscirà a farle cantare allo stesso modo. Questo assunto non vale per tutti i costruttori, ma nel caso di Roberto ormai l'ho pluriverificato... E ne parlerò evidentemente anche in questo resoconto.

Quindi si vede un preamplificatore Audible Illusions M3A, single-ended senza controreazione, ed un recente finale First Watt F4, power buffer senza controreazione ed estremamente minimale.

L'avvento della terza evoluzione delle Laura aveva creato qualche scompenso nella mia lista delle cose da fare; questa prova era per capire se fosse più importante passare ad amplificare con gli ultimi Blu Eyes, oppure aggiornare i diffusori.

Per chi non conoscesse, questo il teatro della battaglia: http://tinyurl.com/5lve93

Piazzata la mia roba, la prova è stata condotta mettendo un disco uguale in entrambi i CD player e collegando "a caldo" (almeno sul mio finale, che ha bisogno d'essere in temperatura per suonare al meglio, mentre il suo veniva spento ogni volta) i diffusori da una catena all'altra, ripetendo anche più volte i brani nei punti "critici", per assorbire bene le differenze. Faccio notare che il valore (prezzo) dei miei apparecchi, sul nuovo, rispetto ai suoi, è circa tre volte tanto.

Partendo già con la mente orientata ad una superiorità dei suoi prodotti, in quanto logico complemento della filosofia RDC con cui le Laura sono state pensate, c'era da verificare il divario.

La risposta, con grande sollievo del sottoscritto, è che indubbiamente i Blu Eyes sono superiori, ma la mia catena s'è difesa tutto sommato bene. In termini di dettaglio le due catene non erano particolarmente diverse; un po' più rifinita ed analitica la sua, un po' più corposa e smussata la mia. Timbricamente, come già si sarà capito, la mia virava leggermente al caldo, la sua molto neutra. Quel che succedeva alla scena era stretta conseguenza di quel comportamento in termini di precisione e dettaglio: scultorea la sua, focalizzatissima, e leggermente più sfocata, a tratti un po' a spasso, la mia, ma pur sempre ottima in termini assoluti.

Piccola parentesi: credo che in quella sala, con i diffusori così posizionati, avere un'immagine scrausa sarebbe stato difficile persino per un compattone, a patto che potesse fornire un minimo di informazioni. Ma andrebbe verificato, e non credo di portargliene uno da provare.

Laddove inizia a non esserci più storia è nel trio dinamica/naturalezza/basso. La dinamica dell'integrato BE-53 mkII è travolgente, seguendo micro e macro contrasti senza sforzo, senza peso, senza nessun indurimento; la naturalezza è beneficiaria di questa nonchalance, esempio dominante il pianoforte e la voce nei passaggi più intensi. Entrambi, con la mia amplificazione tirata ad un livello "live", hanno la costante tendenza a "picchiare"; non è un fatto di distorsione comunemente intesa, l'amplificazione ce la fa, il punto è che il suono esce con una compressione che manca completamente nell'altra. Le picchiate di pianoforte più intense splendono nell'aria con i Blu Eyes, mentre, in confronto, escono impastate e a tratti fastidiose con i miei oggetti. Lo stesso dicasi per le voci, tutto bene finchè non c'è una dinamica imperiosa da seguire, dopodichè si avverte l'abisso.

La spiegazione di Roberto, come ho accennato, non riguarda minimamente la distorsione armonica degli amplificatori; insomma, non è che il suo ce la faccia e il mio no, a quel volume. Sostiene che il tutto derivi dall'implementazione del guadagno, e che il suo metodo a singolo transistor e tutto il resto a trasformatori, con gli altri suoi accorgimenti (specie nell'alimentazione), renda il risultato libero da quella compressione. In altre parole, non è una scala di qualità, in questo lui è molto perentorio: o "è", o "non è". E più esplicitamente... I suoi "sono", gli altri "non sono".

Questo essere categorico, che tira sempre antipatie, è nella fattispecie un mero essere schietti. Io l'ho verificato con la mia catena, altri suoi clienti/ospiti l'hanno verificato con altre (anche molto costose, alcune stellari). Per quanto li si possa avvicinare in mille parametri (e probabilmente superare in alcuni, magari nel dettaglio, mettendo sul banco amplificazioni del costo di una berlina sportiva), non c'è verso che si faccia uscire dalle Laura la medesima naturalezza.

Il basso, ultimo elemento del "trio degli incredibili" che non ho ancora descritto, è tutto un mondo a parte rispetto a quanto abbia ascoltato in giro. Per quanto buoni siano i diffusori, per quanto veloci ancorchè estesi, si trova sempre nel basso una connotazione gommosa. Anche in quegli impianti dove il basso "non è gommoso", comunque si percepisce un woofer che lavora. Anche se il woofer non esiste, anche se si tratta di un pannello, c'è qualcosa che non torna, e che distingue il basso della performance dal vivo dal basso "hi-fi", secondo me.

Ebbene, da Roberto, parziali complici a suo dire le gole delle trombe che "decomprimono" la sala, il basso è una fusione impercettibile con le armoniche superiori dello strumento; al di là della coerenza senza pari, non si nota un punto in cui comincia a suonare "di woofer", è, per la prima volta, un basso che potrei descrivere come "arioso". Un basso arioso. Profondissimo, fin negli stretti paraggi dell'inudibile, eppure non solo articolato, ma addirittura etereo. Ovviamente quando l'incisione viene da strumenti acustici. Infatti è una sensazione che non si replica nemmeno con alcun ascolto dal vivo amplificato, ma che può essere capita solo mettendosi davanti ad un vero contrabbasso e pizzicandone le corde. La totale unicità di questo basso si smonta non appena si infila nella catena un componente diverso dai suoi; con i miei, il risultato era molto simile, ancora da applausi, ma non "completo"; la magia della perfezione si perdeva.

Alla fine di tutto il pomeriggio di ascolti, Roberto ha pensato di giocarmi un bel tiro; dopo aver dato tutto 'sto peso alle catene a monte, ed aver ascoltato tutto il tempo con le Laura mk3, d'un tratto mi dice: "Ora ti stacco il nuovo componente, e passiamo alla tua condizione con le mk2". Fatto in venti secondi, rimesso un brano precedente, ed attenzione: un'impressione sgradevolissima. L'ho guardato e gli ho chiesto se stesse scherzando. Ha riso.

Mi veniva da storcere naso e labbra sentendo la chiarezza splendente delle voci comprimersi in un inscatolamento indecoroso, e tutto il dettaglio del medioalto andare a impastarsi insieme, chiudersi, restringere apparentemente di brutto la risposta dei diffusori (che invece, in termini di range, è la stessa). Una doccia fredda, a sbattermi in faccia la realtà che quelli, invero, non erano i miei diffusori.

Le Laura mk2 (mia versione) vedono il woofer, non filtrato, incrociarsi con il tweeter intorno ai 9 kHz, a 24 dB/ottava. La pendenza naturale del woofer viene man mano livellata con l'attacco del tweeter, e questo è quanto. Non suonano male, ci convivo ogni giorno da sette anni e non accenno a stancarmene, anzi. Le mk3 mantengono tutte le medesime caratteristiche fino al medioalto, con lo stesso woofer non filtrato, eccetera; tuttavia, viene aggiunto un driver a compressione in parallelo al tweeter a tromba, con un nuovo crossover. Il sistema quindi rimane sempre un due vie, tagliato molto in alto, ma stavolta il taglio avviene a 6.5 kHz, con lo stesso principio: 24 dB/ottava, il woofer pende ed il driver a compressione subentra ad integrarne la risposta. Il tweeter lo integra a sua volta e rifinisce fino a circa 17 kHz, oltre i quali, fino a qualcosa oltre i 20 kHz, si occupa di completare la risposta del diffusore dove l'altro non arriva più.

Molto in breve, avviene che il woofer non si trova più solo soletto a stiracchiare i 9 kHz (che evidentemente, vista la prova-shock che mi è stata tirata, non è più tanto snello e brillante lassù), bensì viene aiutato a partire da 6, con incredibile, immane beneficio della chiarezza delle voci e tutto ciò che sta sopra, con anche ripercussioni forti sulla costruzione dell'immagine. L'efficienza del diffusore sale, la capacità dinamica nel medioalto cresce, con particolare enfasi nella microdinamica, e il dettaglio è impressionante.

In cinque minuti realizzo quel che va realizzato: le Laura che possiedo io muoiono in confronto, non c'è storia, ed è una fortuna che a casa sia riuscito a riabituarmici. Ci è voluta una sera. Non è che le mie facciano schifo; lo facevano in commutazione diretta con le altre, dopo quattro ore di assuefazione al suono delle altre.

Al termine di quest'esperienza, abbiamo ragionato un attimo insieme, e convenuto sul seguente punto: il primo intervento da fare riguarda l'upgrade delle Laura. I Blu-Eyes, pur portatori di una naturalezza tutta da riscoprire, sono uno step di minore impatto, e da vedersi eventualmente in seguito.

Ultima chicca della giornata: prima che me ne andassi, ho domandato con quale impianto fosse solito ascoltare nel suo tempo libero (domanda un po' provocatoria... )... Mi ha raccontato che seduto s'annoia, e ascolta sempre suonandoci assieme (nella sala audio, infatti, sono presenti un pianoforte, chitarre e una batteria)... E per l'occasione utilizza tipicamente l'impiant"one", approfittando dell'energia super-live che sa restituire. Già che c'era, visto che non lo ascoltavo da parecchio, mi ha fatto rivivere l'ebbrezza.

Riporto per comodità il link alla foto della configurazione attuale: http://www.royaldevice.com/customita3.htm

Come si vede, anche i due canali composti da otto Laura ciascuno sono stati arricchiti del nuovo driver a compressione. Scrollando la pagina si può vedere il resto della costruzione della sala.

Le due Laura più vicine al punto d'ascolto sono quelle con cui abbiamo condotto la prova che ho raccontato, ovviamente all'atto di usare l'impianto grande non sono in alcun modo coinvolte (e vengono avvicinate agli angoli anteriori della lastra di granito al centro, per non interferire con l'emissione del sistema). Si passa ad un pre con uscite multiple, che comanda tre differenti finali stereo; non so se si tratti delle versioni da 50, da 70 o da 100 watt, ma considerata l'efficienza del sistema (110 dB), anche la prima delle ipotesi è "preoccupante"...

...Ed in effetti facevo bene a preoccuparmi. Messo su il bellissimo brano "Stimela" di Hugh Masekela, sono stato letteralmente pietrificato sul divano. Ogni tanto facevano capolino i led del clipping dei finali, e vedendoli mi domandavo quanti diavolo di decibel mi stessi sparando nelle orecchie; il bello è che non c'era alcun cenno di fatica, avevo le orecchie fresche come due rose, solo mi scappava qualche risatina isterica a sentire dei colpi di rullante potenti come fucilate. Eravamo oltre il volume dell'ascolto dal vivo.

Non so quanto sia estesa in basso quella registrazione; le trombe dei sub scendono fino a 10 Hz in flat, e sicuramente in più di un passaggio ho percepito le bordate infrasoniche, chiaramente non so fino a dove. La cosa bella è che quei mostri non fanno uscire un basso da "tamarri", non sono messi lì per darti la nausea, entrano invece con totale eleganza, andando a riempire la ristrettissima zona in cui le Laura non possono nulla e ricreando la percezione fisica che completa il realismo. L'impressione è di trovarsi sul palco (manco davanti, proprio sopra). Se fosse un film, l'impressione sarebbe di trovarsi all'inferno... Ma con classe

Un lavoro veramente fine, a dispetto delle apparenze, affinato e cesellato per riproporre un'esperienza LIVE senza eguali. Almeno, senza eguali in tutto ciò che mi sia mai capitato di ascoltare... Ma questo, onestamente, già vale per quel che avevamo ascoltato prima: le due Laura mk3, il BE-53 mk2, il lettore CD modificato EV3: mai ascoltato null'altro di simile.

Sono piccole esperienze che mi rendono orgoglioso di possedere questi diffusori (che al più presto aggiornerò, come detto), e mi spronano a stare alla larga dal fascino di quant'altro mi stuzzichi, per concentrarmi a portarle ad esprimersi al loro massimo. Sarebbe un sogno potermi dedicare una saletta e riempirla dei piccoli accorgimenti che Roberto mi suggerisce di tanto in tanto, creando un parcogiochi per la musica di sicura, eterna soddisfazione.

Un po' come ha fatto questo intrepido:

Giacomo”

rdc: Le LAURA MK3 spostate sono comunque coinvolte nell'ascolto della sala al suo completo, in quanto connesse in STEREOFONIA TRIDIMENSIONALE e quindi funzionanti, e confermo che i BLU EYES che utilizzo sono da 50 Watt/ch, ma sono ben 5 (totale 500 watt distribuiti sui vari diffusori in BI-AMPLIFICAZIONE PASSIVA), il SUBwoofer e' pilotato a parte da una altro mio ampli da 100 watt/ch e per forza di cose sotto-utilizzato. Rammento che al punto di ascolto (anecoico), il decadimento sonoro e' di diverse decine di dB. Come detto altrove L'efficienza TOTALE del SISTEMA NON e':

POTENZA in WATT x SENSIBILITA' DIFFUSORE -  FALSO

POTENZA in WATT x SENSIBILITA' DIFFUSORE X COERENZA DEL SEGNALE EMESSO   -  VERO

se la coerenza del segnale e' MOLTO alta, la potenza ACUSTICA che serve e' MOLTO bassa: da qui il fatto che al punto di ascolto l'efficienza del sistema puo' essere anche di decine di dB in meno, che il cervello non se ne accorge. Lo stesso vale per la risposta in frequenza - vedi link con esempio scientifico/intuitivo lampante (punto 2)